SaaS管理費24%削減より重要だったこと——クラシルが「zooba」集約で本当に狙ったもの

「コスト削減」という見出しの裏にある、本質的な問い

SaaS管理費を24%削減——この数字だけを見れば、うまくいったコスト最適化の事例に見える。しかしクラシルの情シスチームが「zooba」へのSaaS管理台帳集約で本当に追いかけていたのは、コスト削減ではなかった。この違いは些細ではない。目的が違えば、同じ取り組みから引き出せる価値もまったく変わってくるからだ。

クラシルが「zooba」に集約するまでに何があったか

SaaSツールの数が増えるにつれ、企業の情シス担当者が直面するのは「台帳の突合」と「手動管理」の泥沼だ。どのツールを誰が使っているか、契約はいつ切れるか、ライセンスに無駄はないか——これらを複数のスプレッドシートや管理画面を横断しながら把握しようとすると、管理業務それ自体が膨大な工数を消費する。

クラシルはこの状況を打開するため、SaaS管理台帳をクラウド型SaaS管理ツール「zooba」に一本化した。結果として管理費用は24%削減されたが、同社の情シスが強調するのはむしろその先にある話だ。ツールを集約することで、どのツールがどう使われているかの実態が可視化され、次の意思決定に使えるデータが初めて手元に揃う状態になった。

「ツギハギ管理」をしている情シスと、AI導入を検討している経営層に直接刺さる話

この取り組みが影響するのは、まず自社のSaaS管理に課題を感じている情シス担当者や、IT資産管理を担うコーポレート部門だ。台帳がバラバラで、棚卸しのたびに手作業が発生している組織にとって、管理の一元化は単なる効率化ではなく「実態把握の出発点」になる。

同時に、AI時代のIT戦略を考えている経営層や情報システム責任者にとっても示唆が大きい。AIツールの導入が加速する中、従来のSaaSに加えてAI関連ツールが次々と現場に持ち込まれる状況では、管理の複雑さはさらに増す。その前提でIT資産管理をどう設計するか、という問いに対してクラシルの事例は一つの実践的な答えを示している。

日本の情シス現場で「zooba集約」が持つ固有の意味

日本企業の情シス部門は慢性的な人手不足を抱えているケースが多く、少人数で多数のSaaSを管理しなければならない状況は珍しくない。そうした環境では、管理ツール自体の学習コストや運用負荷が低いことが導入の前提条件になる。クラシルの事例が日本の情シス担当者に響くとすれば、「高度な専門知識がなくても実態把握できる仕組みを作れた」という点だろう。

また、日本ではSaaSの稟議・契約プロセスが部門ごとに分散しがちで、シャドーIT（IT部門が把握していないツール利用）の温床になりやすい。管理台帳を一元化することは、コンプライアンスやセキュリティリスクの観点からも、日本企業特有の課題に直接対応する手段になりうる。

「可視化できた」だけで終わらせないために、確認すべき残課題

一方で、管理台帳を集約したことで可視化が進んでも、そのデータをもとにどう意思決定するかのプロセスが組織に根付かなければ、ツール導入は形骸化する。zooba上でデータが整理されても、利用実態のレビューサイクルや、不要ツールの契約終了判断を誰がどのタイミングで行うかという運用設計が伴わなければ、「管理できている感」だけが生まれる。

また、AI時代のIT資産管理という文脈では、AIツール特有の使われ方——たとえば個人が業務でAIサービスに入力するデータの管理など——が従来のSaaS管理の枠組みに収まるかどうかも、今後問われてくる論点だ。zooba自体がAIツール管理にどこまで対応できるかは、実際に運用してみなければ分からない部分が残る。

NEWGATAが見るクラシル事例の本当の読み方

クラシルの事例が示しているのは、「SaaS管理ツールを入れればコストが下がる」という話ではない。管理の実態が把握できていない状態では、AIツールを含む新しいテクノロジーへの投資判断もできない——その認識から逆算してIT資産管理を設計し直した、という順序が重要だ。コスト削減はその結果として生じた副産物に過ぎない。

情シスの仕事が「守り」から「攻め」に変わると言われて久しいが、その転換の前提として「今何があってどう使われているか」を正確に把握することが不可欠だ。ツールを増やし続ける組織ほど、管理基盤の再設計を後回しにしがちだが、AI導入の波が本格化する局面では、その後回しが判断の遅れに直結する。クラシルの事例は、コスト最適化の成功談として読むより、AI時代の情報基盤を整備するための「起点の作り方」として読んだほうが、自社への応用可能性が広がる。

本記事は公開情報をもとに、NEWGATA編集部で確認のうえ掲載しています。